投資者與(yu)上市公司虛(xu)假陳述(shu)賠償糾(jiu)紛案例

 一、案(an)情介(jie)紹

 C上市公(gong)(gong)司(si)因(yin)披露的公(gong)(gong)司(si)年報隱瞞重大(da)關(guan)聯交易，構(gou)成(cheng)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)(shu)侵權行為(wei)(wei)，受到(dao)證(zheng)監會行政處(chu)罰。根據最(zui)高人民法院(yuan)《關(guan)于審理證(zheng)券市場(chang)因(yin)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)(shu)引(yin)發的民事賠償(chang)(chang)案(an)件的若(ruo)干規定》，投(tou)資(zi)者在C公(gong)(gong)司(si)虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)(shu)行為(wei)(wei)實(shi)施日(ri)至揭(jie)露日(ri)之間購買C公(gong)(gong)司(si)證(zheng)券，在虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)(shu)行為(wei)(wei)揭(jie)露日(ri)或更(geng)正日(ri)及(ji)以后，因(yin)賣(mai)出該證(zheng)券發生虧損，或者因(yin)持續(xu)持有該證(zheng)券而產生虧損的，可以向(xiang)C公(gong)(gong)司(si)索賠。此后100多名投(tou)資(zi)者以C公(gong)(gong)司(si)構(gou)成(cheng)證(zheng)券虛(xu)假(jia)陳(chen)述(shu)(shu)侵權行為(wei)(wei)為(wei)(wei)由向(xiang)上海市一中(zhong)院(yuan)提起訴訟，要求公(gong)(gong)司(si)賠償(chang)(chang)股價下(xia)跌給(gei)投(tou)資(zi)者造成(cheng)的損失(shi)。法院(yuan)立(li)案(an)后將(jiang)案(an)件委托給(gei)中(zhong)證(zheng)中(zhong)小投(tou)資(zi)者服務中(zhong)心進行調解(jie)。

在上海證監局(ju)的(de)指導協調(diao)下，調(diao)解(jie)(jie)員(yuan)對(dui)(dui)案(an)情進(jin)行了深入研(yan)究，與(yu)雙方當事人(ren)(ren)進(jin)行了細(xi)致(zhi)溝通。調(diao)解(jie)(jie)員(yuan)認(ren)為，本(ben)案(an)爭議點集中在虛假陳述(shu)侵權(quan)(quan)行為造成損失的(de)計算方法(fa)(fa)和系統性風險的(de)扣除上。現(xian)行規定沒(mei)有對(dui)(dui)損失具體(ti)計算方法(fa)(fa)進(jin)行明確(que)，實踐中在計算相關股票的(de)買(mai)入均價時(shi)，有先(xian)進(jin)先(xian)出法(fa)(fa)、加(jia)權(quan)(quan)平均法(fa)(fa)、移動加(jia)權(quan)(quan)平均法(fa)(fa)等方式，調(diao)解(jie)(jie)員(yuan)通過搜集整(zheng)理司法(fa)(fa)判(pan)例與(yu)實務資(zi)料，對(dui)(dui)各種計算方法(fa)(fa)的(de)優劣進(jin)行歸納比較，對(dui)(dui)雙方當事人(ren)(ren)各自堅持(chi)采用的(de)方法(fa)(fa)進(jin)行一(yi)一(yi)核(he)算；同時(shi)，以“佛山照明(ming)案(an)(an)(an)”、“萬福生科(ke)案(an)(an)(an)”等案(an)(an)(an)例(li)中系(xi)統風險比(bi)例(li)的(de)計(ji)算方法(fa)(fa)為(wei)參考，對(dui)(dui)本案(an)(an)(an)中系(xi)統性(xing)風險因素的(de)扣除比(bi)例(li)進行(xing)(xing)了(le)(le)測算。由于投(tou)(tou)資(zi)者(zhe)對(dui)(dui)虛假陳(chen)述行(xing)(xing)為(wei)法(fa)(fa)律關系(xi)較(jiao)(jiao)為(wei)陌生，調解(jie)員耐心(xin)解(jie)釋相關法(fa)(fa)規和判例(li)情(qing)況，使投(tou)(tou)資(zi)者(zhe)充分認識到股(gu)(gu)市投(tou)(tou)資(zi)行(xing)(xing)為(wei)本身的(de)風險和股(gu)(gu)票(piao)市場(chang)的(de)系(xi)統風險，提(ti)醒(xing)投(tou)(tou)資(zi)者(zhe)充分權衡通(tong)過訴訟方式解(jie)決糾紛的(de)較(jiao)(jiao)高時間和精力成本，并綜合考慮C公司的(de)償債能力和發展需要，形成對(dui)(dui)所獲賠償的(de)合理期(qi)望值(zhi)。在上述工作基礎上，調解(jie)員提(ti)出了(le)(le)調解(jie)方案(an)(an)(an)。最(zui)終，100多名投(tou)(tou)資(zi)者(zhe)和C公司正式簽(qian)署調解(jie)協議，雙方對(dui)(dui)調解(jie)結果均表示滿(man)意(yi)。

二、典型意義

此案的成功(gong)調(diao)解(jie)(jie)，對(dui)于上市(shi)公(gong)司虛(xu)假(jia)陳述(shu)糾紛化(hua)解(jie)(jie)具有積極(ji)示范作用。一是(shi)便捷(jie)高效化(hua)解(jie)(jie)矛(mao)盾。虛(xu)假(jia)陳述(shu)糾紛涉(she)及(ji)投(tou)資(zi)者(zhe)多、地域分布(bu)廣(guang)、社會影響大，若處置不當極(ji)易引(yin)起上市(shi)公(gong)司股價波動等(deng)不良(liang)效應，影響公(gong)司發展和(he)投(tou)資(zi)者(zhe)切身利益(yi)。此前(qian)該類糾紛都(dou)以訴訟方式解(jie)(jie)決(jue)，但舉證較難、訴訟周期長，雙方耗時耗力。通過專業調(diao)解(jie)(jie)，有助于實(shi)現投(tou)資(zi)者(zhe)權(quan)益(yi)救濟和(he)維護市(shi)場穩定、公(gong)司發展之(zhi)間的平衡，實(shi)現“案結事了人(ren)和(he)”的多(duo)贏(ying)局面。二是有(you)效(xiao)節約(yue)司(si)法(fa)資源。此案之后，陸續有(you)多(duo)家法(fa)院和(he)相關調解組(zu)織建立(li)訴調對接機制(zhi)，委托(tuo)、委派多(duo)起糾紛(fen)案件給(gei)調解組(zu)織受理，有(you)利于快(kuai)速定紛(fen)止爭，極大(da)節約(yue)了司(si)法(fa)資源，幫助投資者(zhe)低成(cheng)本維權。

案例摘自中國證券監督管理委員會河北(bei)監管局網站